Vadinamasis „Čekiukų“ skandalas dėl Lietuvos savivaldybių tarybų narių nepagrįstai asmeninėms reikmėms naudotų kanceliarinių lėšų tęsiasi jau kurį laiką ir kelia rimtų teisinių klausimų, ypač dėl už šiuos veiksmus taikytinos teisinės atsakomybės, į kuriuos nerandama visai visuomenei priimtino atsakymo. Pradedant neaiškumais dėl teisinės atsakomybės rūšies (baudžiamoji, tarnybinė, civilinė) ir baigiant konkrečiu jos įgyvendinimu (taikytinomis pasekmėmis).
Jei atrodė, kad kurį laiką teisminė praktika buvo nusistovėjusi, tai sumaišties ir pokyčių į šiuos klausimus įneša naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) 2025 m kovo 5 d. nutartis buvusio Jonavos r. mero Mindaugo Sinkevičiaus baudžiamojoje byloje. Šia nutartimi LAT M. Sinkevičių išteisino, nors prieš tai pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai buvo M. Sinkevičių nuteisę. Diskusijoje bus siekiama aptarti šios LAT nutarties įtaką tolimesniam teisinės atsakomybės taikymui „čekiukų“ skandalo atvejais.
Diskusijoje taip pat bus aptarti naujausi Seime siūlomi įstatymų pakeitimai dėl baudžiamosios atsakomybės už piktnaudžiavimo nusikaltimą diferencijavimo, dvigubų standartų problematika, kuomet vieniems politikams už panašius pobūdžio veiksmus siekiama taikyti civilinę, o kitiems – baudžiamąją atsakomybę, taip pat skirtingo reguliavimo skirtingose savivaldybėse įtaka teisinės atsakomybės klausimams ir pan.
Diskusijoje dalyvaus Vilniaus universiteto Teisės fakulteto mokslininkai bei suinteresuotų institucijų atstovai:
- Prof. dr. (HP) Egidijus Kūris;
- Prof. habil. dr. Vytautas Nekrošius;
- Lietuvos Respublikos Seimo narys Julius Sabatauskas;
- Advokatų tarybos pirmininkas Mindaugas Kukaitis;
- Generalinės prokurorės pavaduotojas Gintas Ivanauskas (Generalinė prokuratūra);
- Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė Deimantė Nikitinienė (Generalinė prokuratūra).